突然想寫這篇電影的看法，
是這幾天下的豪大雨造成的環境衝擊
讓我想起兩年前與修課學弟妹們一同看的這部「災難特效片」
這部片有兩個很大的議題正針鋒相對著
「經濟」與「生態環保」、「科學家」與「政府」
假設為了經濟的發展，要賠掉自己的生態環境導致氣候驟變與環境的惡化
是否願意？
為了生態環保的維護，是否願意減緩經濟需求的產業開發？
好萊鄔除了用影視媒體來賺取全球觀眾的荷包，
有時也會拍攝社會議題將目前可能發生的重大災變
用大螢幕的方式呈現在觀眾面前
如果是電影院的觀眾，可能覺得做的相當逼真
如果是在我們系上的教室上放映
老實說，感受確實不同
姑且不論溫室效應惡化帶來的影響是否會造成人類滅絕性減少或絕種
以及氣候環境的大轉變能否預防....
通常這種事情發生時，
大概也會近一半全球人口來不及思考行動就會同日而亡
前幾年在日本京都簽訂的「京都議定書」
即是為了惡化的地球生態環境所做的補救措施之一
契約內容包含尋找替代能源、減少溫室氣體的排放、節能、綠化政策等
但很諷刺的是身為八大工業國的美國
並未簽訂此條約
美國人口目前佔全世界人口量佔3~4%
然而在溫室氣體排放量方面卻佔全球1/3
照數據上來看，美國的責任可說相當重大
然而拒簽的理由卻是「減少溫室氣體排放會影響美國經濟」
與「開發中國家也應一併遵守」....
台灣沒有美國這麼龐大的排放量
為甚麼會有很多國家環境學者警告台灣
主要原因在於台灣產業的不當開發與水土保持政策的不確實
造成台灣土地必須要承受與其他國家平均多於數倍濃度的氣體排放量
(排放量據統計約佔全球5%，但土地面積大小......)
我們怎麼讓土地面積僅三萬六千多平方公里的台灣去承受全球5%的溫室排放量？
這麼高濃度的結果，也就讓台灣在溫室效應下
平均上升溫度高出其他正常上升值國家多出數倍....
可以看出我們政府與人民對於京都議定書的態度，
不也是與美國同樣？
只是美國有本錢、條件、土地可以這麼做
(當然布希絕對會被人民罵到臭頭；政敵、政客群而攻之)
但台灣呢？土地有限(非常狹小)、經濟並不富裕、人口密度過高
近幾年來的西南氣流長期滯留效應，
所降下的雨量比往年颱風更加的嚴重，颱風造成的災害有限
但政策長年不當造成的人為災害卻可能比天災來的慘重
每年的農業、漁業、交通等產業災害不就是加速耗損國力與社會成本的証明？
前陣子的水蜜桃奶奶效應引發各界關注，香蕉滯銷等....(此事件不過冰山一角)
別說賣不出去而苦哈哈，
在天災人禍的雙重效應下，這樣的案例將會越來越多
國民黨錯誤的人口政策、經濟發展工業政策造成的重重問題
再加上近七年來
民進黨執政後未考量生態問題，強硬開發重大交通工程(高鐵、雪山高或尚未決定的蘇花高...)
明年上台的新政府的更多花招下造成的更多新問題與舊問題加總....
這就是台灣目前已出現的「明天過後」效應...
所以要問各位住在台灣的朋友幾個問題
--
1、你(妳)的主要產業是否靠天吃飯？
假設不靠天吃飯，你(妳)能過活嗎？
如靠天吃飯，你(妳)要如何過活？
2、如果台灣宣布停止、禁止民眾開車上路，必須使用人力或獸力運轉之交通工具(除產業交通工具外)
你(妳)是否能夠接受？
3、綠色寶島成為工業矽島時，台灣的生態與生命可能因此消耗殆盡，
是否願意為了生活便利而持續犧牲台灣原有的再生或天然資源？
4、你何時打算移民？因為台灣西半部將可能有部份城市或土地因地層下陷(可能因為地下水超抽)效應
造成土地沉沒，且東部再怎麼宜人，也無法容納過多人口...
還有更多可以討論的議題，只是我們沒有想到罷了
是這幾天下的豪大雨造成的環境衝擊
讓我想起兩年前與修課學弟妹們一同看的這部「災難特效片」
這部片有兩個很大的議題正針鋒相對著
「經濟」與「生態環保」、「科學家」與「政府」
假設為了經濟的發展，要賠掉自己的生態環境導致氣候驟變與環境的惡化
是否願意？
為了生態環保的維護，是否願意減緩經濟需求的產業開發？
好萊鄔除了用影視媒體來賺取全球觀眾的荷包，
有時也會拍攝社會議題將目前可能發生的重大災變
用大螢幕的方式呈現在觀眾面前
如果是電影院的觀眾，可能覺得做的相當逼真
如果是在我們系上的教室上放映
老實說，感受確實不同
姑且不論溫室效應惡化帶來的影響是否會造成人類滅絕性減少或絕種
以及氣候環境的大轉變能否預防....
通常這種事情發生時，
大概也會近一半全球人口來不及思考行動就會同日而亡
前幾年在日本京都簽訂的「京都議定書」
即是為了惡化的地球生態環境所做的補救措施之一
契約內容包含尋找替代能源、減少溫室氣體的排放、節能、綠化政策等
但很諷刺的是身為八大工業國的美國
並未簽訂此條約
美國人口目前佔全世界人口量佔3~4%
然而在溫室氣體排放量方面卻佔全球1/3
照數據上來看，美國的責任可說相當重大
然而拒簽的理由卻是「減少溫室氣體排放會影響美國經濟」
與「開發中國家也應一併遵守」....
台灣沒有美國這麼龐大的排放量
為甚麼會有很多國家環境學者警告台灣
主要原因在於台灣產業的不當開發與水土保持政策的不確實
造成台灣土地必須要承受與其他國家平均多於數倍濃度的氣體排放量
(排放量據統計約佔全球5%，但土地面積大小......)
我們怎麼讓土地面積僅三萬六千多平方公里的台灣去承受全球5%的溫室排放量？
這麼高濃度的結果，也就讓台灣在溫室效應下
平均上升溫度高出其他正常上升值國家多出數倍....
可以看出我們政府與人民對於京都議定書的態度，
不也是與美國同樣？
只是美國有本錢、條件、土地可以這麼做
(當然布希絕對會被人民罵到臭頭；政敵、政客群而攻之)
但台灣呢？土地有限(非常狹小)、經濟並不富裕、人口密度過高
近幾年來的西南氣流長期滯留效應，
所降下的雨量比往年颱風更加的嚴重，颱風造成的災害有限
但政策長年不當造成的人為災害卻可能比天災來的慘重
每年的農業、漁業、交通等產業災害不就是加速耗損國力與社會成本的証明？
前陣子的水蜜桃奶奶效應引發各界關注，香蕉滯銷等....(此事件不過冰山一角)
別說賣不出去而苦哈哈，
在天災人禍的雙重效應下，這樣的案例將會越來越多
國民黨錯誤的人口政策、經濟發展工業政策造成的重重問題
再加上近七年來
民進黨執政後未考量生態問題，強硬開發重大交通工程(高鐵、雪山高或尚未決定的蘇花高...)
明年上台的新政府的更多花招下造成的更多新問題與舊問題加總....
這就是台灣目前已出現的「明天過後」效應...
所以要問各位住在台灣的朋友幾個問題
--
1、你(妳)的主要產業是否靠天吃飯？
假設不靠天吃飯，你(妳)能過活嗎？
如靠天吃飯，你(妳)要如何過活？
2、如果台灣宣布停止、禁止民眾開車上路，必須使用人力或獸力運轉之交通工具(除產業交通工具外)
你(妳)是否能夠接受？
3、綠色寶島成為工業矽島時，台灣的生態與生命可能因此消耗殆盡，
是否願意為了生活便利而持續犧牲台灣原有的再生或天然資源？
4、你何時打算移民？因為台灣西半部將可能有部份城市或土地因地層下陷(可能因為地下水超抽)效應
造成土地沉沒，且東部再怎麼宜人，也無法容納過多人口...
還有更多可以討論的議題，只是我們沒有想到罷了
全站熱搜
留言列表
